Bienvenidos a Suráfrica… estamos ya en los cuartos de final y falta cada vez menos para saber quién será el nuevo campeón del mundo. Hay varias cosas para discutir y comentar, así que empecemos.
LO QUE FUE…
Llegaron a octavos de final 16 equipos de los cuales varios causaron sorpresa y llenaron los bolsillos a alguien con las caídas estrepitosas de las quinielas. Cada equipo tiene siempre sus seguidores y sus detractores como es lógico, pero ciertos equipos tendrán siempre mayor cantidad de seguidores y mayor favoritismo en las casas de apuestas por su reputación e historial. De este modo podemos decir que las derrotas tempraneras de Italia y Francia (campeón y sub-campeón del mundo 2006) dejaron sus huellas bien profundas y marcadas.
Ya en octavos encontramos varios duelos desbalanceados y predecibles, yo diría que más de la mitad realmente. A saber, no me sorprenden las victorias de Uruguay sobre Korea, Argentina sobre México, Holanda sobre Eslovaquia y Brasil sobre Chile. En los otros 4 enfrentamientos sin embargo no estuve seguro nunca del resultado final y en un par de casos realmente me quedé completamente sorprendido.
Fue una grata sorpresa la victoria de Ghana sobre los Estados Unidos por el dinamismo que muestran los africanos y el hecho que mantienen viva la fuerza del continente de casa. Del mismo modo me sorprendió completamente la derrota de Inglaterra, un equipo que yo consideraba suficientemente preparado para llegar a semifinales como mínimo y por demás ante un equipo alemán que de sólido tiene muy poco pero que supo aprovechar muy bien los horrores defensivos de la zaga inglesa.
Sobre los otros dos partidos puedo decir fácilmente que sí esperaba la victoria final de España y Paraguay ante Portugal y Japón respectivamente pero imaginaba que el resultado fuese menos sufrido para ambos. Paraguay falló demasiadas veces frente al arco rival y pudo haberlo pagado caro, un error que en adelante no se le permitirá pasar sin una factura dolorosa. Justamente el próximo rival de los guaraníes, España, sufrió más de lo debido para derrotar a una selección lusa que estaba mejor parada en el campo pero que mostró todos sus límites mientras La Roja apenas ha podido exprimir todo su potencial y hasta ahora le ha bastado.
LO QUE ES…
Hoy todo el mundo se ha olvidado del balón y hablan de chips, cámaras y tecnología. Claro, es imposible no tocar el tema del gol fantasma de Lampard entre Inglaterra y Alemania, o del gol en fuera de juego de Tévez ante México. Ambos fueron momentos decisivos en el partido y probablemente hubiesen cambiado mucho, pero hay que separar muy bien los dos argumentos desde ya: una cosa es que la tecnología bien usada podría evitar ciertos errores arbitrales tan evidentes como estos, y otra cosa muy diferente es que esos errores arbitrales y los goles que causaron o invalidaron pudieran haber evitado la sonada derrota tanto de Inglaterra como de México.
Siempre he estado de acuerdo con mantener el fútbol puro y natural, con ese factor humano que aumenta la probabilidad de incertidumbre y error porque eso lo hace más intenso, más real y más injusto. Yo no busco un deporte perfecto porque considero que la imperfección, como en los humanos, hace de este deporte algo único e inigualable.
Dicho eso, por supuesto que sería útil mantener ese factor humano controlado o limitado porque si se exagera se llega al mismo argumento de la otra vez, el del error sistemático voluntario, ¿lo recuerdan? Es por eso que quizás un par de cámaras o los jueces de portería o hasta el chip dentro del balón podrían llegar a nivelar un poco las cuentas, pero insisto en que no me quejo del error arbitral mientras sea sólo error humano y no error sistemático.
Luego, en el aspecto técnico-táctico, con una defensa tan frágil como la mostrada por Inglaterra y México no existe error arbitral ni tecnología que valga, en mi humilde opinión. La fortuna nos cae a todos, para bien o para mal, pero la tenemos primero que buscar y en el fútbol se empieza por hacer las cosas bien. No se puede ganar una copa del mundo sin defensa, punto y final. Lo sabe Marcello Lippi, lo sabe Ricardo Aguirre y ahora también Fabio Capello.
LO QUE SERÁ…
Los duelos de cuartos de final son interesantes. Hay dos que yo considero ya listos, de fácil pronóstico, mientras que los otros dos me tienen aún pensando. Empezando por lo fácil, Brasil sigue siendo el favorito y creo que le va a pasar por encima a Holanda. La Naranja Mecánica juega bien en velocidad y con Robben finalmente completa el ataque por las bandas que tanto le faltaba, pero hará falta mucha eficacia frente a la portería para ganarle a la Canarinha pues Holanda ataca 10 veces y anota 1 gol, mientras que Brasil ataca 3 veces y casi marca 4. Entre la velocidad de Holanda y la contra de Brasil me quedo con el segundo.
Uruguay la tiene difícil ante Ghana por la velocidad de los africanos, pero se puede notar que tienen un cierto parecido al conjunto mexicano que ya la Celeste derrotó en la fase de grupos. Considero que la garra charrúa será suficiente para acabar con el sueño africano de llegar a semifinales por primera vez y tendremos una reedición de la “final fatídica” como le dicen en Brasil, o como es conocida en el resto del planeta: “el Maracanazo”.
Luego tenemos a España y su maldición de cuartos. La pregunta del millón, ¿será esta la buena? Antes del mundial ya decía yo que el camino de España acabaría nuevamente en cuartos porque probablemente enfrentarían a Italia, un equipo que en teoría tenía en estilo de juego que más le duele a La Roja. Pues a este punto Del Bosque y compañía deberían estar deseando enfrentar justo a los italianos porque ya Paraguay ha demostrado que tiene mucho más de lo que muestra. Recordemos que la selección del Tata Martino ha sido capaz de derrotar a Brasil, quedando a sólo un punto de la Canarinha, y que juega de maravillas defendiéndose y contragolpeando, exactamente como a España menos le gusta. En mi opinión, la maldición de los cuartos durará otros 4 años.
Llegué al partido que más me cuesta predecir. Tengo enfrente a dos equipos que atacan con vehemencia, con potencia y velocidad. Alemania posee jugadores más jóvenes pero Argentina tiene a los más talentosos. Ambos descuidan ingenuamente la defensa en busca de la portería contraria. El único precedente que tengo es el amistoso del 3 de marzo cuando los de Maradona derrotaron a la Mannschaft 0-1 en München. En aquel entonces Argentina usó un 4-4-2 bastante equilibrado y me gustó, pero hoy no estoy seguro si Maradona tendrá el coraje para dejar afuera a uno entre Tévez, Messi o Higuaín, pues con el 4-3-3 pierden seguro ante Alemania y él lo sabe. Me reservo este pronóstico hasta el día del partido cuando sepa qué decidió el Diego. Al final el destino de su selección resta en la mano que escribe la alineación titular… siempre la mano de Maradona, y la historia se vuelve a repetir.
Respuesta 101: la selección helvética marcó un nuevo récord al mantener su puerta imbatida durante 559 minutos en las copas del mundo, superando la antigua marca de la selección italiana.
Trivia 101: Muchos jugadores en la historia han anotado más de un gol en un partido de copa del mundo, pero solamente uno ha logrado anotar para dos equipos en un mismo partido. ¿Cómo se llama ese jugador?
