EL BALLON D’OR HA MUERTO

El premio conocido como Ballon d’Or fue el más prestigioso del planeta durante medio siglo, pero Joseph Blatter logró transformarlo en una payasada mediática. Permítame explicarle, querido lector, lo que sucedió.

Joseph Blatter mancha todo lo que toca, y en 2010 le llegó el turno al Ballon d'Or
(Foto: Getty Images)

Empecemos por el principio. En 1956, un periodista llamado Gabriel Hanot, escritor de la revista parisina France Football, decidió crear un premio al mejor jugador europeo del año. El ganador es homenajeado con la portada del mes de diciembre y recibe una estatuilla de oro en forma de balón incrustado en piedra. El nombre del premio es conocido por todo el mundo como Ballon d’Or.

El periodismo francés era entonces (y lo sigue siendo) uno de los más respetados de todo el continente, muy profesionales en su labor a diferencia de otros países donde la propaganda y el amarillismo reinaban. Hanot, quien era además editor de L’Equipe, el diario deportivo más importante de Francia, propuso a finales de los 40 crear un torneo entre los mejores clubes de toda Europa, y en 1955 esa idea se transformó en la primera edición de lo que hoy conocemos como UEFA Champions League.

La creación del Ballon d’Or en 1956 está directamente relacionada con la Champions League (se llamaba en aquel entonces Copa de Campeones) pues cada año los periodistas podían observar en aquel torneo a los mejores jugadores de Europa. Los campeones de cada país se enfrentaban entre ellos para determinar quién reinaría en el viejo continente, y los candidatos al premio eran elegidos por los periodistas de la revista durante el otoño cuando había concluido la temporada completa, incluido el mundial o la Eurocopa de turno que tradicionalmente se juega en verano, para luego anunciar al ganador la primera semana de diciembre.

Con el tiempo, el premio ganó prestigio entre la comunidad futbolera y se transformó en tradición. Sin embargo, la aparición de magníficos futbolistas sudamericanos en clubes europeos hizo entender a los periodistas que no podían seguir ignorando la realidad y debían modificar los criterios usados para evaluar a los ganadores, por lo que en 1995 se tomó la decisión de premiar al mejor futbolista de un club europeo sin importar su nacionalidad. Curiosamente, ese año se hizo historia cuando George Weah, un liberiano del PSG levantó el trofeo, siendo el primer africano y el primer no-europeo en ganarlo. Este criterio fue la razón principal por la que Maradona o Pelé nunca pudieron ganar el Ballon d’Or.

George Weah, Ballon d'Or 1995
(Foto: www.francefootball.fr)

Considerando que los mejores jugadores sudamericanos tienden a emigrar a Europa en busca de mejores sueldos y mayores retos deportivo, es común considerar al detentor del trofeo como “el mejor jugador del mundo”. Sin embargo, ese título debe ser renovado cada año del mismo modo que se renueva una licencia cualquiera, completando los requisitos. Por eso es tan importante que el criterio sea premiar al mejor del año futbolístico. La FIFA creó su versión del premio al mejor jugador del mundo en 1992, el FIFA World Player, pero en la votación participan los capitanes y seleccionadores nacionales de todos los países.

En 2007, la revista France Football decidió modificar nuevamente las reglas del premio al incluir en la votación a colegas periodistas de numerosos países. Aquella decisión fue el principio del fin, que llegaría en 2010 cuando la FIFA se asoció con la revista parisina para fusionar ambos premios en uno solo: se creó el FIFA Ballon d’Or. Los periodistas del mundo junto a los capitanes y seleccionadores nacionales participarían en la votación del mejor jugador del mundo, premio que sería entregado en enero de cada año durante una gala llena de lujo y glamour, con plena cobertura mediática, todo un show. El premio que tanto prestigio ganó durante 50 gloriosos años había desaparecido, arruinado por Josep Blatter.

Mi crítica principal a la incursión de la FIFA en esta premiación es que se cambia el periodismo por el marketing. Blatter ha encontrado formas geniales de expandir el deporte rey por el mundo pues ha llevado la Nº5 a los lugares más recónditos del planeta y ha aumentado exponencialmente los ingresos de todos los involucrados con más partidos televisados en más países. El problema es que a este sujeto le importa poco o nada si el deporte sale perjudicado, es un hombre de negocios, pero no un periodista. 

Permitirle a jugadores y entrenadores votar sobre quién ha sido el mejor jugador del año es como pedirle a un ciego su opinión sobre una pintura. No saben de lo que hablan. Podrá sonar extraño pero es cierto. Sigamos una lógica simple: Un fin de semana cualquiera, yo puedo ver fácilmente entre 4 y 6 partidos de fútbol por TV, con repeticiones, cámara lenta y apoyo interactivo de internet al alcance de mis dedos. En el mismo tiempo, el capitán de una selección se encuentra jugando el partido del sábado con su club, y quizás logre ver uno o dos partidos el domingo si el entrenador les permite ir a casa ya que a veces no hay tiempo que perder, especialmente cuando hay que tomar un avión para jugar en 3 días un encuentro de Champions League, Libertadores de América o incluso un partido de selección en otro continente.

En un año soy capaz de ver alrededor de 500 partidos por TV. Mi pregunta es, ¿en qué momento de sus vidas pueden los capitanes de selecciones ver 500 partidos para evaluar el rendimiento de los mejores jugadores del mundo? ¡Nunca! Los jugadores están muy ocupados haciendo su trabajo, que es entrenar y seguir las órdenes del entrenador para el partido. No se les paga para pensar o ver vídeos, se les paga para correr, brincar, patear, descansar, entrenar y volver a correr.

Luego tenemos a los seleccionadores. Seguro que ellos ven bastantes partidos durante el año, ¿verdad? Tampoco. Ven los suficientes para evaluar a los jugadores de la nación que les interesa porque son "seleccionadores" y deben “seleccionar”. Tendrán un equipo de trabajo que analiza los rivales previo a los partidos en un mundial, pero jamás podrán ver todos los partidos de cada jornada en las ligas más importantes del mundo, tanto así como para evaluar a los mejores jugadores.

Lionel Messi, Ballon d'Or 2010
(Foto: Fabrice Coffrini)

El trabajo del periodista es justamente ver un partido, otro partido, otro partido, muchos partidos y todos los partidos para comentarlos, narrarlos y analizarlos. Son los periodistas franceses que decidieron entregar ese premio los que realmente merecen votar al ganador, nadie más. El Ballon d'Or es el premio más prestigioso del planeta fútbol a nivel individual porque reconoce al jugador cuyo esfuerzo tuvo mayor relevancia en el éxito colectivo de su equipo. Atención, la palabra éxito está involucrada porque de nada sirve jugar bien si el equipo no se beneficia. Por lo menos se debe llegar a las instancias finales para ser reconocido, pues es el fruto de una temporada y un torneo, no un partido, lo que se evalúa. 

Dicho esto, una vez que la FIFA mete la mano transforma el Ballon d'Or en el premio del “Jugador Más Popular” como si fuera un reality show. ¿Cuál fue el mejor jugador del año? Ante esa pregunta, el seleccionador de Argentina responderá "Messi, sin duda”. Si voto es para él aunque el equipo de la Pulga no ganara más que una Liga (la española, que vale 2 centavos) en 2010 mientras su club cayó derrotado en semis de Champions y su selección goleada en 1/4 del mundial pasado.

Aquel año, cuando Xavi e Iniesta aportaron lo mismo o más que el argentino tanto en Liga como en Champions, además trajeron la copa del mundo a España. Por si fuera poco, Diego Milito anotó goles importantes todo el año, en el Inter y en la selección Argentina, obteniendo mejores resultados que el propio Messi. Finalmente, Wesley Sneijder llevó a su selección a la final del mundial luego de ser la columna del Triplete del Internazionale, eliminando justamente al Barça de Messi. Pero claro, ¿quién diablos conoce a Sneijder? Preguntémosle al seleccionador de Guatemala si vio más partidos de la temporada de la Liga española o de la Serie A, donde Sneijder brilló también.

Luego de 4 años seguidos otorgando el premio al argentino del FC Barcelona, este año se ha creado una campaña impresionante para que el ganador sea Cristiano Ronaldo. No hay duda que el portugués ha hecho mucho por su selección anotando muchos goles, especialmente los 4 de la eliminatoria ante Suecia, pero el mismo criterio se puede utilizar para evaluar lo que hizo Lewandowski ante el Real Madrid en semifinales de Champions, considerando que era más difícil anotarle 4 al Madrid que a la selección de Suecia. Messi no fue capaz de hacer la diferencia tampoco y su equipo cayó estruendosamente, también en semifinales, ante los pases de Ribéry y los goles de Robben y Müller. Sin embargo, Ribéry fue último en la votación mientras que Lewandowski, Müller y Robben ni siquiera estuvieron entre los 3 finalistas.

Un dato que ilustra perfectamente la payasada de la FIFA está en el escrutinio de la votación, que no es secreta. Según los datos de la FIFA, en 2010 los votos de los periodistas favorecían a Sneijder, mientras los del 2013 a Ribéry, pero eventualmente los seleccionadores y capitanes (que duplican a los periodistas en cantidad) inclinaron la balanza a favor de los eventuales ganadores, Messi y Cristiano. Pregúntale a un periodista y te hará un análisis detallado de los méritos de su candidato. Pregúntale a Del Bosque y te dirá que votó a Xavi e Iniesta por encima de Lewandowski y Müller aunque no hayan tenido su mejor año. Sobran las palabras.

Cristiano es un ganador digno porque su año 2013 ha sido fabuloso, así lo cuenta mi colega Javier Ferrer (@disparatedejavi) en su artículo de opinión, pero según los criterios originales quien más aportó al éxito del club debió ser un jugador del Bayern München o del Borussia Dortmund. Bajo esos criterio, Messi nunca debió ganar 4 balones dorados y los premios debieron ser repartidos de la siguiente manera: Xavi Hernández 2009; Wesley Sneijder 2010; Lionel Messi 2011; Andrés Iniesta 2012; Frank Ribéry 2013. Afortunadamente existe gente en el mundo con criterio y suficiente poder para hacer algo al respecto. Michel Platini, presidente de la UEFA y único ganador del Ballon d’Or tres años consecutivos (1983-1984-1985) decidió crear en 2011 un premio oficial que conserva los antiguos criterios del original, donde exclusivamente los periodistas acreditados por la UEFA pueden votar al mejor jugador de Europa cada año en la ceremonia previa al inicio de la temporada, la UEFA Super Cup. No es casualidad que los ganadores hayan sido justamente Messi (2011), Iniesta (2012) y Ribéry (2013).

Cristiano Ronaldo, Ballon d'Or 2013, junto a Florentino.
Primer jugador de oro creado por el Madrid en medio siglo
(Foto: Getty Images)

El premio conocido como Ballon d’Or murió en 2010, lo asesinó la FIFA. Pero de sus cenizas nació en 2011 un digno sucesor a quien Platini nombró UEFA Best Player in Europe Award. Es muy temprano aun y el premio de Platini sigue viviendo bajo la sombra de su famoso hermano mayor, pero es sólo cuestión de tiempo hasta que el mundo vuelva a cambiar y los futbolistas no sueñen con el FIFA Ballon d’Or sino con la gala de la UEFA, el premio de los periodistas. Que ruede la pelota.

FIFA BALLON D’OR 2010: LA MUERTE DE UNA TRADICIÓN

Bienvenidos a mi mundo nuevamente. Han pasado varios meses desde aquel 12 de julio del año pasado cuando escribí por última vez, me parece una eternidad. He estado ocupado en otras cosas y ahora después de esta pausa regreso para quedarme por otro rato largo. Como pueden ver hemos comenzado el año nuevo con nuevo look, y seguirán llegando más cambios con el tiempo para seguir la renovación del blog. Tengo muchas cosas para comentar acerca de lo que ha sucedido en este tiempo y muchas ganas de hacerlo, así que vamos ahora a lo que vinimos, dejemos que ruede la pelota.

Atrás quedó el mundial y ya vamos por la mitad de esta temporada futbolera en Europa. Viviendo en Madrid sigo un poco menos la Serie A italiana pero tengo la oportunidad de seguir con mayor atención la Liga española de Primera División, la supuesta “mejor liga del mundo”. Realmente no sé con qué criterio se considera esta la mejor cuando el nivel de calidad en la liga es tan irregular y deficiente, lo suficiente como para que exista una diferencia de 13 pts entre el primero y el tercero de la tabla, habiendo sumado más puntos que los líderes de las demás ligas europeas jugando menos partidos.

En realidad la calidad de la liga española será tema de otro día porque el argumento del día de hoy lunes 10 de enero del 2011 es el premio que se le otorgará dentro de pocas horas a uno de los siguientes tres jugadores: Andrés Iniesta, Xavi Hernández y Lionel Messi. Hoy se hará entrega del FIFA Ballon d’Or 2010, la primera edición del premio desde que se fusionaran el antiguo y respetado Ballon d’Or de France Football con el ridículo trofeo FIFA World Player que otorga el ente máximo del fútbol asociado a nivel mundial desde 1992, tratando de imitar sin éxito a la revista francesa.

Aquí empiezan a levantar la ceja algunos lectores apenas ven que tildo de ridículo el premio de la FIFA, y pretendo explicar el porqué de mi opinión, como de costumbre. El mejor ejemplo lo encontramos convenientemente en los candidatos al premio en discusión del que hablamos. Yo siempre pensé que en la revista France Football tenían un criterio bastante profesional a la hora de premiar a los futbolistas y que sólamente en ocasiones puntuales mostraban carencias de juicio. Es normal, son periodistas que saben hacer su trabajo con seriedad, pero siguen siendo humanos y pueden equivocarse.

Del otro lado estaba el FIFA World Player Award en el cual votaban jugadores y entrenadores de fútbol, justamente los protagonistas del deporte pero paradójicamente los menos calificados para evaluar la calidad individual de un futbolista. Los resultados a través de los años me decían que el premio francés tenía sentido pues iba siempre a las manos de quien realmente lo merecía, por haber tenido el mejor rendimiento durante el año y haber influido positivamente en la consecución de títulos para su equipo. El premio de Zurich en cambio parecía premiar al que más veces aparecía en las portadas de las revistas, en los noticieros, al que más mencionaban los fanáticos en los bares o simplemente al que más camisetas vendía.

A mitad del año pasado yo tenía un claro favorito, un jugador que en mi opinión reunía todos los requisitos para llevarse el premio y pasar a la historia como uno de los grandes. Es un mediocampista holandés que juega en el FC Internazionale Milano y su nombre es Wesley Sneijder. El 16 de diciembre pasado anunciaron los 3 finalistas que aparecerían en el podio de dicho premio y su nombre no aparecía entre ellos, fue ahí cuando supe que la FIFA acabó con el premio más elegante y admirado del fútbol mundial a nivel individual, una tradición de más de 4 décadas mandada al diablo en un abrir y cerrar de ojos.

Siendo sinceros no tengo problemas con que Xavi o Iniesta formen parte del podio, ambos hacen suficientes méritos para estar ahí presentes, pero Messi, detentor del trofeo (quien en mi opinión nunca debió ganarlo el año pasado pues lo merecía mucho más Xavi) aparece como uno de los favoritos de la afición, como siempre. Parece que la simpatía que genera un chico de baja estatura y sonrisa inocente logra esconder todos los defectos que aún posee en el campo de juego.

Recuerden bien que este trofeo no debe premiar al que más talento tiene o al que más túneles hace o al que más goles hace, porque en ese caso Messi tendría ya 20 en su haber. Este premio es para el “mejor jugador del mundo”. Revisando uno a uno el perfil de cada candidato encontraremos que Xavi e Iniesta tienen practicamente las mismas cartas para merecer el premio. Ambos aportaron considerablemente la misma dosis de talento, calidad y rendimiento para la buena temporada del FC Barcelona, ganaron la Liga y la Copa del Rey juntos. Del mismo modo tienen méritos semejantes por haber llevado a la Roja a su primer mundial, uno haciendo los pases y el otro anotando el gol de la final. Para mí, esos dos son casi iguales, ambos merecen estar en el podio.

Mi problema es Messi. Necesito que alguien me explique cómo diablos hizo Lio para tener más méritos de estar en el podio que Sneijder. El argentino aportó exactamente lo mismo que aportaron los dos españoles para la buena temporada del Barça en la Liga española, incluso menos si me lo preguntan, ya saben mis lectores mi opinión acerca de la influencia de la pulga en el equipo. Sneijder hizo lo propio con su equipo pues fue el artífice del Scudetto y la Coppa que el Inter levantó en Italia. Llegamos entonces a la Champions League para el desempate y yo pregunto: ¿Qué equipo derrotó al Barça de Messi? Pues el mismísimo Inter de Sneijder, el equipo que llegó a la final y levantó la Orejona. El holandés puso los pases y anotó diversos goles claves para su equipo, cosa que el argentino no hizo.

Vamos a agregar aún más leña al fuego, por si no fuera poca la que llevamos en esta quema. ¿Cuál fue el aporte de Messi para la selección argentina durante el mundial? ¿Hasta dónde llegó la selección tulipán gracias en parte a los pases y goles de Sneijder? Yo sé que Maradona no ayudó nada a la pulga y estoy seguro que con un entrenador serio podrá demostrar en la albiceleste el mismo talento que exprime en el club blaugrana, pero eso lamentablemente no sirve de excusa. Sneijder llegó a la final y su juego ayudó mucho más a la selección de lo que las carreras de Messi ayudaron a la Argentina.

Vamos que no es difícil. Basta ver las cosas con un poco de lógica y ser sinceros, Sneijder ha sido injustamente dejado por fuera del podio, pero lo peor no ha sido eso porque darle el premio a uno de los dos españoles no es nada descabellado, yo no protestaría. El verdadero problema es que la inclusión de Messi me hace pensar en el criterio (o falta del mismo) que usa el nuevo jurado del premio para determinar al ganador. Ya no importa si gana Xavi o Iniesta, ambos se lo merecen de todos modos. La injusticia, el error, la falta ya fue cometida y eso no se perdona.

Como consecuencia de esta injusticia, el podio lo conforman 3 jugadores del mismo club, algo que no sucedía desde hace dos décadas cuando el Milan de Arrigo Sacchi pusiera a sus tres joyas en el podio durante dos años consecutivos (Ballon d’Or 1988: 1º Marco van Basten, 2º Ruud Gullit, 3º Frank Rijkaard; Ballon d’Or 1989: 1º Marco van Basten, 2º Franco Baresi, 3º Frank Rijkaard). El club de Pep Guardiola no necesita ayudas ni errores como este para ganar méritos ni razones de alabanzas, pero lamentablemente ahora serán recordados por una hazaña que nunca debió ser reconocida.

Para cuando algunos de mis lectores lean esto ya se habrá anunciado el ganador del premio, y luego de revisar la encuesta de votación en el website oficial de France Football me asombra ver que el favorito de los internautas sigue siendo Messi, así que le envío mis felicitaciones al eventual vencedor esperando tan solo que no se haya cometido una nueva injusticia premiando a un talentoso argentino cuando el mejor jugador del mundo en la actualidad nació en Terrassa, Catalunya.

No se pierdan la próxima entrega, mucho antes de lo que piensan, y que ruede la pelota.

LA ROJA SE VISTE DE AZUL PARA DERROTAR A LA NARANJA

Bienvenidos a Suráfrica...

Olvídense de Paul y de los pronósticos, de la historia y de los nombres, de los méritos y los periódicos, de la clasificación y de los números, del árbitro y la mala fortuna... olvídense de todo, hoy se cumple el sueño de una nación que se convertirá en la octava campeona del mundo. Llegó el día de la final.

En España ya están imaginando la victoria, algunos hasta la están esperando como algo seguro como si el destino hubiese ya decidido la suerte. Y es que parece que así fuera, no se les puede culpar ya de seguir creyendo en algo que es tan palpable como la dulce realidad que están viviendo. De hecho, esta noche España saldrá al campo con la camiseta visitante azul marino pero ya la prensa ha filtrado la noticia que el utilero de la selección les tiene listas las camisetas rojas para la celebración del título al momento de levantar la copa, con una estrella dorada bordada sobre el escudo en el pecho. Hasta hace un mes eso se hubiese llamado presunción, pero hoy quizás por primera vez tienen razón en sentirse campeones.

Vamos directo al grano, analicemos el partido con detalles y tratemos de imaginar cómo será la final del mundial. Empecemos por lo sencillo, en la esquina naranja la Oranje repite su equipo de base, el 4-2-3-1 con Stekelenburg; Van der Wiel, Heitinga, Mathijsen, Gio; Van Bommel, De Jong; Robben, Sneijder, Kuyt; Van Persie. La idea de Holanda no es tanto la posesión del balón cuanto la velocidad en vertical de sus jugadores ofensivos. Van Bommel y De Jong buscan siempre robar balones y muchas veces lo logran, pero cuando fallan dejan una autopista por el centro para el rival.

Los centrales presionan poco y cuando adelantan la línea pueden ser sorprendidos por la espalda haciendo diagonales, exactamente la especialidad de Villa, Pedro e Iniesta, los jugadores que tendrán enfrente. La nota positiva es que cuentan con una jugador excepcional como Wesley Sneijder que da equilibrio al mediocampo. Muchos hablan de Robben pero Sneijder es millones de veces mejor, y lo repito, Sneijder es mejor que Robben. Me explico: Robben es veloz y tiene un dominio del balón espectacular pero siempre busca la jugada individual y más de la mitad de las veces termina perdiendo el balón por no soltarlo a tiemo. Sneijder en cambio es algo más lento con el balón en los pies pero piensa a una velocidad impresionante y tiene un dominio del campo que muchos sueñan, golpeando el balón con ambas piernas (cosa imposible para Robben) y encontrando siempre el momento adecuado para dar el balón a sus compañeros, muchas veces cuando estos se encuentran desmarcados.

El reto de Sneijder será superar a su sombra, su pareja de baile obligada: Busquets. No me impresiona mucho Van Persie, aunque no sea tanto su culpa el no haber anotado tantos goles como se esperaba en este mundial pero con sus movimientos usualmente le roba espacio a las mediapuntas. De él se encargará probablemente Piqué pues es el más ágil físicamente en la zaga española. Las alternativas para la Oranje son limitadas y de no funcionar el plan A será necesario algún otro harakiri del rival.

En la esquina roja tenemos el 4-1-4-1 del bigotón: Casillas; S. Ramos, Piqué, Puyol, Capdevilla; Busquets; Iniesta, Xavi, X. Alonso, Pedro; Villa. Con este modelo España juega algo más parecido al FC Barcelona aunque a una velocidad más lenta. Todos los balones salen de Busquets y pasan luego por Xavi Hernández, quien se adelanta en ataque y se recuesta un poco a la derecha, buscando combinar con Iniesta. La subida de S. Ramos ofrece siempre la superioridad numérica por esa banda mientras Iniesta hace una diagonal al medio, pero a mi parecer haría falta evitar esa diagonal y buscar desbordar la banda hasta el final aprovechando el talento de Gasparín.

Por el otro costado Xabi Alonso carece de la velocidad para hacer lo mismo que Iniesta y Capdevilla sube pero tampoco es muy rápido, dejando a Pedro un poco solo. De este modo el canterano culé pasa al medio y se coloca a veces como 10 dejando a Villa el espacio por la izquierda, intercambiando posiciones a menudo. Si en algún momento se encuentran Iniesta, Xavi, Villa y Pedro en el medio se crea un arma de doble filo pues buscarán combinar en paredes cortas (estilo tikitaka) para llegar al arco con balón dominado, pero basta que Mathisen y Heitinga aprieten la zona junto a Van Bommel para que este espacio desaparezca y al perder la pelota parten las balas Robben y Kuyt en contragolpe.

Hasta ahora ha funcionado a mitad este esquema, y digo a mitad porque los goles han llegado a causa de algún fallo del portero, alguna jugada de balón parado (mérito del entrenamiento de Pep) o alguna invención mágica de Villa, un conejo sacado del sombrero. Para hoy hará falta entonces tener claras dos cosas: 1- el plan A es bueno pero no infalible, así que hay que tener listo el plan B; 2- el secreto del plan A es distraer con Villa e Iniesta para que Xavi le de el pase a Pedro y anote.

España exagera un poco los pases horizontales pero maneja muy bien las diagonales cuando la jugada se recuesta sobre la izquierda y luego Xabi Alonso la manda larga a la derecha donde Sergio Ramos está solo, o cuando Xavi hace lo propio hacia la banda izquierda donde Villa espera cada vez que se cambia de posición con Pedro. En estos movimientos se puede exprimir al máximo el talento individual de la Roja, porque Villa es capaz de retar al defensor y driblarlo para luego lanzar el pase atrás donde espera uno entre Xabi Alonso o Pedro para disparar al arco, es una jugada preparada que todos conocemos ya, e imagino que también lo sabrá Van Marwijk.

Para hoy tengo la duda grande del plan holandés. Diría que jugarán con su estilo abitual, buscando robar el balón en la media para lanzar a las balas por las bandas. De hecho, hoy haría falta un juego "Mourinhano" para derrotar a la Roja y los Oranje no sé si tengan esa capacidad. De todos modos, en caso de que se transformen hoy y logren bloquear el dispositivo español a Del Bosque le serviría (insisto, no me canso) probar con el plan B mucho antes. Imaginen que España sale con la línea de 4 habitual en defensa, luego un rombo donde uno entre Busquets y Xabi Alonso se quedan en la banca mientras el otro juega delante de la defensa. Luego dos internos como Iniesta y Xavi, y delante de ellos Cesc Fábregas como enganche. Arriba dos puntas, las dos mejores de España, Torres y Villa.

Como he dicho antes, el plan A de España no es malo pero siempre es necesario tener un plan B listo y este me parece uno perfecto para explotar las características de la Roja y aumentar la velocidad vertical, esa necesaria para romper las defensas cerradas. Pero creo que hoy no hará falta ni siquiera, no creo que Holanda logre bloquear hoy al equipo de Del Bosque y aún si lo hiciera en algún momento quedan más armas en la banca española para resolver el asunto.

Esta noche habrá fiesta en una nación europea mientras que la otra quedará en lágrimas. Será la primera vez que una nación europea además logre ganar un mundial fuera de su propio continente, tal como hizo Brasil en 1958 y 2002. Esta será la primera final de la historia sin uno de los 4 grandes del fútbol mundial, los que que hasta ahora estuvieron siempre presentes (Brasil, Italia, Alemania, Argentina). Será una noche para la historia, y en mi opinión el próximo 11 de enero 2011 cuando se haga la entrega del FIFA Ballon d'Or habrá fiesta Oranje, pero esta noche la fiesta será Roja. Y que ruede la pelota...

URUGUAY 2 - 3 NEDERLAND

Bienvenidos a Suráfrica...

Tenemos ya al primer finalista, un digno finalista diría yo por lo visto hasta ahora en el torneo, aunque no sea el equipo de mi preferencia no le puedo quitar sus méritos.

Holanda logra llegar a una final mundial luego de 32 años y lo hace a través de su estilo propio, ese del toque y la velocidad, de las paredes y el talento puro en ataque, un ataque del que participan casi todos sus futbolistas. Para no parecer hipócrita tengo que mantener mi posición crítica y eso pretendo hacer pues sigo pensando que sería mejor atacar de forma más inteligente sin dejar tantos espacios atrás porque pones siempre en riesgo el partido.

Pero los méritos de Holanda son precisamente esos, aprovechar las oportunidades creadas y penalizar los errores del rival siempre, sin vacilar. De eso también están hechos los campeones, de cinismo y eficacia. Hoy se vio una elección Oranje bastante lenta pero constante, buscando siempre el lado flaco de la defensa rival aunque sin mucha fluidez. Robben trató y trató de provocar una crisis de nervios en Cáceres y logró su objetivo al inicio. Sneijder jugó un partido discreto a causa de la buena marca en la media uruguaya, pero su clase permanece intacta y lo demostró apenas tuvo un chance.

No sé decir si el disparo del 1-2 fue en fuera de juego o no, necesitaría ver la repetición varias veces desde varios ángulos, pero lo más importante fue el gesto técnico, el hecho que desde esa posición el 10 del Inter y la nacional holandesa tuviese el ingenio de probar el tiro al arco, complicando así la vida de Muslera que entre un mar de piernas apenas vio el balón llegarle al palo lejano. Así son los grandes jugadores, aparecen justo cuando menos los esperas y te marcan el partido. Ese gol podría significarle a Wesley un merecido FIFA Ballon D'Or el próximo 11 de enero 2011.

Para Uruguay no queda sino el orgullo de haber luchado hasta el final y haber mostrado que son un equipo completo, tanto en defensa como en ataque poseen cartas para desequilibrar a cualquier rival. El gol que los mató fue justament ese de Wesley que llegó como un balde de agua fría pues luego el 1-3 evidenció un bajón anímico muy grande, demasiado pesado para levantarlo a pesar del embiste vehemente final. Godín y Gárgano controlaron a los rivales a placer y completaron un partido memorable, Cavani se mostró peligroso siempre y finalmente Forlán mostró al mundo que es uno de los mejores delanteros del planeta, sin nada que envidiarle a Messi, Cristiano o Villa.

Mañana entonces será el turno de España que buscará detener a la Mannschaft y lograr así su primera final. Tendrán por supuesto la crónica y los comentarios del partido por las vías de siempre, Facebook, Twitter y www.informecifras.com así que no se lo pierdan, y que siga rodando la pelota hasta Johannesburg.

MARADONA, MESSI Y EL BALLON D'OR

Feliz año nuevo para todos. Lo sé, están demasiado trilladas pero son palabras que se usan solo una vez al año y jamás pasarán de moda. Bienvenidos al nuevo año solar, el año del mundial Suráfrica 2010.

He estado leyendo la prensa deportiva como siempre y encuentro por todas partes reseñas de lo que fue el año pasado, lo mejor y lo peor del 2009, incluso de la década completa. Fueron bastantes cosas interesantes y quedaron algunos recuerdos memorables, así como otros no tanto.

A parte de la Premier que nunca paró, las demás ligas están retomando su ritmo normal. En España ya jugaron nuevamente este fin de semana y nada cambió. Al Barça le sale todo bien porque aun cuando empata sale ganando; el Madrid empató de visita contra el Osasuna y hasta el Sevilla logró el milagro de perder contra el desastroso Atlético de Madrid.

A falta de Champions, hasta febrero cuando lleguen los octavos de final, habrá tiempo para las copas nacionales y eso es lo que veremos este miércoles Día de Reyes en España con un duelo interesante entre culés y sevillistas. En Italia también rueda la pelota durante el día de “La Befana” (el mismo 6 de enero) con una nueva jornada del campeonato de Serie A. Luego, el fin de semana continuará la acción como de costumbre.

Hoy quiero comenzar como terminé al año pasado. Como les dije desde el inicio del blog, la idea es que encuentren aquí lo que los periódicos y diarios no venden, lo que la prensa no quiere o no puede decir, lo que los periodistas profesionales no ven, lo que nadie ha pensado, lo que nadie ha dicho. Hoy simplemente se me ocurrió tocar uno de esos temas que tenía guardado desde hace tiempo.

Durante el mes de diciembre 2009 premiaron a Messi con el Ballon d’Or y el FIFA World Player, nombrándolo unánimemente el mejor jugador del mundo durante ese año solar. Es el primer argentino que oficialmente levanta el trofeo que entrega la revista France Football, aunque ya lo hayan ganado Di Stefano y Sívori pero con nacionalidad española e italiana respectivamente. Messi es el primer albiceleste puro en levantar el trofeo.

Se habló bastante de Messi, Maradona y la Albiceleste con el tema de Bilardo y sus declaraciones. Estaba hablando de eso con mi papá durante una cena mientras veíamos en la TV las imágenes de Messi recibiendo el trofeo en Paris, cuando aparecieron imágenes de Johan Cruijff, Michel Platini y Marco van Basten, los únicos que han levantado tres veces el galardón. Mi papá puso cara de asombro cuando le dije que existe jugador que debió haber ganado el premio hasta cuatro veces: Diego Armando Maradona.

Como todos saben, en 1995 se abrieron las puertas del Ballon d’Or a los jugadores nacidos fuera del continente europeo que jugaban en Europa, y apenas en el 2007 al resto del mundo sin restricciones. Si el Pelusa es considerado el mejor jugador de la historia, ¿nunca se han preguntado cuántos balones de oro podría haber ganado? Pues yo creo que Diego debió ganar cuatro de esos, y aquí les explico por qué.

Antes de comenzar, para los conocedores y aficionados, existen solo dos jugadores en el mundo que pueden competir con los grandes europeos Di Stefano, Cruijff, Platini, van Basten y Zidane, e incluso superarlos. Esos dos son Pelé y Maradona, y creo todos estarán de acuerdo hasta ahora. Sin embargo, yo dejo por fuera a Pelé y tengo una sola razón: O Rey nunca jugó en Europa, donde las defensas son más férreas y la exigencia es mayor. Probablemente tenía todo el talento para dominar también el viejo continente, pero nunca lo intentó y nos dejó con esa incertidumbre por toda la eternidad.

(abajo: Hendrik Johannes "Johan" Cruijff. Nacido el 25 de abril de 1947 en Amsterdam, Holanda. Ganó el Ballon d'Or en 1971, 1973 y 1974)

Ahora que estamos claros con ese asunto podemos continuar. Según la historia, Diego Armando Maradona tuvo un período de 5 años gloriosos, los mejores de toda su carrera, durante los cuales ganó trofeos tanto con la Albiceleste como con el Napoli. Vamos a crear una competencia de méritos entre el ganador oficial del Ballon d’Or y Maradona en las 5 temporadas desde 1986 hasta 1990, y veremos que debió levantar 4 de esos 5 premios. ¿Empezamos?

Temporada 1985-1986: Maradona vs. Ihor Belanov

El soviético Ihor Belanov jugó de manera ejemplar con el club Dynamo Kyiv y levantó la Recopa Europea. Con su selección nacional U.R.S.S. participó en el mundial de México ’86 y también demostró un magnífico rendimiento llegando hasta los cuartos de final de dicho torneo. Superó en las votaciones a Gary Lineker (Barcelona - Inglaterra) y Emilio Butragueño (Real Madrid - España).

Maradona hizo realmente poco ese año. Jugó unos buenos partidos con el Napoli para terminar tercero en la Serie A y luego hizo algunos goles con la Albiceleste para levantar nada menos que la Copa del Mundo FIFA… ¿Se nota mucho el sarcasmo? ¿En verdad tengo que explicar por qué el Barrilete Cósmico debió ganar el Ballon d’Or 1986? ¿Les parece poco el Mundial de México ’86?

Temporada 1986-1987: Maradona vs. Ruud Gullit

El holandés Ruud Gullit fue el artífice del título nacional Eredivise 1986-1987, el Campeonato Nacional Holandés de Primera División. Ayudó a su equipo, el PSV Eindhoven, a derrotar al poderoso Ajax de Ámsterdam de Marco van Basten, quien terminó como máximo goleador de ese torneo. Gullit ganó el Ballon d’Or dejando por detrás a Paolo Futre (Atlético Madrid - Portugal) y Emilio Butragueño (Real Madrid - España).

El Diego, por su parte, volvió a demostrar toda su calidad al servicio de su equipo ayudando al Napoli a obtener el primer Scudetto en la historia del club, anotando diez goles y ofreciendo una gran cantidad de asistencias. Esa misma temporada el Napoli obtuvo también la Coppa Italia, también con el aporte de Maradona. Comparando los logros obtenidos por ambos jugadores y considerando la mayor dificultad de jugar en la Serie A respecto a la Eredivise, creo que vuelve a ganar Diego.

Temporada 1987-1988: Maradona vs. Marco van Basten: Parte I

El holandés Marco van Basten obtuvo el Ballon d’Or y fue acompañado en el podio por sus compatriotas Ruud Gullit y Frank Rijkaard, todos pertenecientes al mismo club, el AC Milan. Esta temporada fueron los goles y asistencias de Marco, junto al novedoso aporte táctico del entrenador Arrigo Sacchi, los que llevaron al Milan a derrotar al gran Napoli de Maradona y obtener el Scudetto que habían perdido hace varios años. El monopolio holandés/Rossonero del podio en las votaciones del Ballon d’Or expresa perfectamente el alto nivel mostrado por el equipo.

(arriba: Michel François Platini. Nacido el 21 de junio de 1955 en Joeuf, Francia. Ganó el Ballon d'Or en 1983, 1984 y 1985)

El Diego se tuvo que rendir este año a un rival superior a nivel colectivo, cediendo el título de la Serie A y ofreciendo un rendimiento no muy bueno en Europa. A pesar de haber sido Capocannoniere de la Serie A con 15 anotaciones, es evidente que sus goles no fueron tan beneficiosos para su equipo como las asistencias de Marco en el Milan. La falta de títulos refleja la menor efectividad de su juego esta temporada, y eso le otorga el premio justamente al holandés.

Temporada 1988-1989: Maradona vs. Marco van Basten: Parte II

El Cisne de Ütrecht, como lo apodaron a Marco, volvió a ganar el Ballon d’Or esta temporada después de haber levantado la Orejona con el Milan. Sus goles y asistencias fueron clave para el título pero no lograron ayudar en la Serie A donde quedaron terceros detrás del Napoli mientras el campeón fue el Inter del Trapp. En el podio superó a Franco Baresi (AC Milan - Italia) y Frank Rijkaard (AC Milan - Holanda).

Maradona puede combatir cada mérito de Marco uno por uno. Los Rossoneri ganaron la Copa de Campeones de Europa pero el Napoli levantó la Copa UEFA, el primer título europeo en la historia del club. Además, fue el equipo partenopeo quien terminó segundo detrás del Inter que ganó el título con récord de puntos. La cuestión ahora es determinar si fue más importante el aporte de Maradona para la Copa UEFA o el de Marco para la Orejona.

No es la primera vez que los méritos se reparten de forma tan pareja, y en estos casos cuenta también el talento puro del jugador… ¿Consideran que Marco van Basten tenía más talento que Maradona? Yo le doy el premio al Pelusa nuevamente, por la mínima.

(abajo: Marcel "Marco" van Basten. Nacido el 31 de octubre de 1964 en Ütrecht, Holanda. Ganó el Ballon d'Or en 1988, 1989 y 1992)

Temporada 1989-1990: Maradona vs. Lothar Matthäus

El alemán Lothar Matthäus jugó una buena temporada con su club Internazionale de Milano llegando al tercer lugar de la Serie A. Sin embargo, sus mayores méritos los obtuvo liderando a su selección nacional a la Copa del Mundo Italia ’90. Sin ser el máximo anotador, ofreció asistencias y un rendimiento superbo durante todo el torneo para beneficiar a su equipo. Compartió el podio del Ballon d’Or con Salvatore Schilacci (Juventus - Italia) y Andreas Brehme (Internazionale - Alemania).

Maradona logró llevar al Napoli al segundo Scudetto en la historia del club, anotando 16 goles y ofreciendo asistencias con un rendimiento espectacular. Para competir con el título de Matthäus basta considerar que llegó a jugar la final frente a Alemania en el Olímpico de Roma, la cual se decidió por un polémico tiro desde los 12 pasos, lo que equilibra bastante los méritos de Lothar y Diego en el resultado del partido y el torneo. Considerando esto, creo que el premio se lo vuelve a llevar el Pelusa por la mínima.

Hagamos entonces un recuento:

· En 1986 le gana en méritos a Ihor Belanov con el Mundial México ‘86.

· En 1987 supera a Gullit con el Scudetto del Napoli.

· En 1988 pierde puntos ante la supremacía de Marco van Basten y el Milan de Sacchi.

· En 1989 supera por poquísimo a van Basten gracias a la Copa UEFA.

· En 1990 supera por poco a Matthäus gracias al Scudetto y la final del Mundial Italia ’90.

En total estamos dejando a tres jugadores sin Ballon d’Or (Belanov, Gullit, Matthäus) y le estamos robando otro a van Basten para dejarlo con solo dos. Esto nos deja a Johan Cruijff y Michel Platini como los únicos en haber levantado 3 premios, Platini el único en ganarlos consecutivamente, y Diego Armando Maradona como el máximo ganador de todos con 4 premios en total. Si algunos lo consideran el mejor jugador de la historia de este deporte, aquí tienen una justificación.

Como toda premiación individual en el fútbol, la apreciación es estrictamente subjetiva y no se puede cuantificar perfectamente en números, aunque se quiera usar los trofeos como ayuda. Es por esto que quiero saber qué piensan ustedes, a ver si están de acuerdo o no. La información está toda escrita en los libros de historia, los goles están registrados en videos, y todo se puede obtener por internet. Los que lo vieron, opinen con propiedad. Los que eran muy pequeños para recordar (como yo) pregunten a los lo vieron y luego investiguen. El debate comienza, y que ruede la pelota…

Respuesta 101: en 1986 el argentino Oscar Ruggeri igualó el record de Pelé (entre otros integrantes del club Santos) de lograr en la misma temporada con su club (River Plate) la liga local (Primera División Argentina), la copa continental (Libertadores de América), la Intercontinental y el Mundial de Fútbol con la selección nacional (México ’86).

Trivia 101: Diego Armando Maradona obtuvo su primer Scudetto con el Napoli el 3 de Mayo de 1987 luego de empatar 1-1 contra la Fiorentina en un San Paolo repleto y eufórico. El gol de la Fiorentina fue el primero de su carrera en el campeonato para una de las futuras estrellas de la Serie A, además de futuro ganador del Ballon d’Or. ¿Cómo se llamaba ese jugador?